Фонд – защита своего капитала, но не безусловно

  •  
  •  
  •  

Цель настоящей статьи – анализ вариантов защиты, в случае, если Ваш должник учредит некоммерческую организацию (НКО), которой подарит все свое имущество. Совершенные им действия ставят Вас в затруднительное положение и/или лишают возможности от удовлетворения своих требований. Допускается ли подача искового заявления Павлова (иск по ст. 135 ЗЗД /Закона об обязательствах и договорах/) против юридического лица (Фонда)?

Что такое фонд? Как с помощью юридического лица можно обойти закон?

Фонд – некоммерческая организация, учрежденная юридическим лицом, которая владеет всеми активами и защищает учредителей и бенефициаров этих активов. Фонды являются самостоятельным юридическим лицом и как таковое владеют собственным имуществом, отличным от имущества учредителей или ее членов в фонде. На практике фонды могут быть образованы по личным мотивам и преследовать определенные некоммерческие цели. Но кроме этого их могут использовать с целью обойти закон, в случае, когда при их учреждении им могут подарить недвижимое или движимое имущество, а также денежные средства, благодаря чему кредитору трудно вернуть себе свои деньги. С подписанием дарственной имущество дарителя отходит в другой патримоний – собственность фонда. Последний становится новым, самостоятельным субъектом с имуществом, правами и обязательствами, которые отличаются от имущества, прав и обязанностей дарителя. Кредитор не может удовлетворить свои требования за счет подаренного фондации имущества дарителя.

Иск Павлова – способ защиты против любых действий

При толковании распоряжения суда по ст. 135 ЗЗД, можно сделать единственно верный вывод, что этим иском могут быть отменены не только сделки, а также различные действия, благодаря которым должник ущемляет права своего кредитора. Судебная практика подтверждает это, в частности, например, Решение Верховного суда № 927/1960 г., ІV г.о., в котором конкретно указано, что иском по ст. 135 ЗЗД могут быть отменены все действия должника, ущемляющие права кредитора. Принятие другого может дать возможность каждому должнику ущемлять интересы своего кредитора посредством учреждения НКО и передачи ей своего имущества.

Какие предпосылки могут повлиять на удовлетворение иска Павлова?

Судебная практика показывает, что ущемление прав кредитора налицо, если должник полностью или частично лишается своего имущества. Чтобы суд удовлетворил иск по ст. 135 ЗЗД, достаточно, чтобы должник своими правовыми действиями затруднил кредитора в удовлетворении своих требований. В этом смысле категорично Решение № 2771/78 г., І г.о. В цитированном решении также утверждается, что должник в единственном случае не ущемляет прав кредитора, когда у должника есть другое имущество, которое может не только удовлетворить требования кредитора и подвернуться секвестированию, причем удовлетворение прав кредитора проходит без затруднений, а также посредством имущества, предмет действия, по поводу которого был предъявлен иск.

Презумпция знания о фонде

Согласно тексту ст. 135, ч. 2 ЗЗД, знание предполагается до доказательства противного, если третье лицо является супругом, нисходящим, восходящим, братом или сестрой должника. В данном случае фонд является самостоятельным юридическим лицом, который действует единственно посредством своих органов управления. В случае, если лицо, член совета управления, находится среди перечисленных в ст. 135, ч.2 ЗЗД, следует принять, что налицо презумпция.

Возможно ли удовлетворение иска Павлова, если должник докажет свое намерение учредить фонд по личным мотивам, а не с целью навредить кредитору?

Основанием для иска по ст. 135 ЗЗД не является требование того, чтобы должник прямо вредил кредитору, так как вполне возможно правовые действия должника преследуют какую-то другую конкретную цель, но объективно вредят кредитору, и должник был осведомлен об этом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *